29-1-2009
“El pasado día 5 de enero de 2009, se recibió una propuesta de
resolución del Pueblo de Amaiur para su aceptación por parte de todos los
municipios de Euskalherria. Dicha propuesta con título “1512-2012: 500 años
desde la conquista de Navarra. En memoria del último rescoldo de soberanía”
se aprobó por unanimidad en dicho Ayuntamiento. Por ello y siguiendo de
manera fiel el texto entregado por el Ayuntamiento de Baztán, el Ayuntamiento
de Zizur Mayor, acuerda los siguiente, Horregatik Zizur Nagusiko Udalak
hurrengo akordioa egiten du:
1.- La corporación municipal del Ayuntamiento de Zizur Mayor quiere recordar y
honrar a quienes hace 500 años defendieron la independencia de nuestro
Estado Soberano. Así deseamos homenajear a quienes lucharon por nuestra
libertad en Tudela, Estella, Burgui, San Juan de Pié de Puerto, Garris y tantos
otros lugares. Inspirados por el tesón de quienes dieron su vida por la
independencia en la fortaleza de Amaiur, afirmamos que Navarra sigue viva.
2.- Este Ayuntamiento se adhiere a los actos que se celebrarán en torno al
recuerdo de la conquista de 1512 y se compromete a apoyarlos en la medida de
sus posibilidades.
3.- Este Ayuntamiento enviará una representación el 1 de febrero de 2009 a
Amaiur, con objeto de participar en el acto que tendrá lugar en esa misma
localidad y de hacer constar nuestra adhesión a su llamamiento.
4.- Notificar la aprobación de esta propuesta al Ayuntamiento de Baztán.
1.- Zizur Nagusiko Udalak, duela 55 urte Nafarroaren, hau da, gure Estatuaren
independentzia defendatu zutenei agur eta ohore egin nahi die. Hortaz, duela
bortz mende Tuteran, Lizarran, Burgin, Donibane Garazin, Garruzen, Noainen
eta bertze anitz lekutan gure libertatearen sugarra babesteko borrokatu zirenak
omendu nahi ditu. Amaiurko herriaren deialdiari jarraikiz, euskaldun guztion
Nafarroa Bizirik dela aldarrikatzen dugu.
2.- Udal honek bat egiten du 1512ko konkistaren bosgarren urtemuga
gogoratzeko abiatuko diren ekimenekin eta, bere ahalen arabera, laguntza
eskainiko die.
3.- Amaiurko herriak 2009ko otsailaren 1erako egina duen deiarekin bat egiten
dugu eta gure ordezkaritza igorriko dugu bertara, Amaiurko herriaren
aldarrikapena gure egin dugula jakinaraz dezan.
4.- Proposamen honen onespena Baztan Udalari jakinaraztea”.
El Sr. Alcalde indica que lo único que ha hecho el grupo municipal de NABAI es recoger la petición que hizo el Ayuntamiento de Baztán al Ayuntamiento
de Zizur Mayor y que, tal cual pone en la carta de presentación incluida en la
documentación anexa, va dirigida a todos los pueblos de Euskalerria. NA-BAI
afirma que tiene interés en que se recuerden los actos por los cuales el Reino
de Navarra perdió su independencia, no celebrando la conquista, sino
recordando que fue una conquista militar, en contra de la cual han luchado
muchas personas, grupos e instituciones a los cuales NA-BAI apoya. Por último
recuerda que en la carta remitida por el Ayuntamiento de Baztán se indica que
en su Ayuntamiento la moción se ha aprobado por unanimidad, lo cual es uno de los motivos por los cuales el Equipo de Gobierno ha decidido presentar la
moción.
A continuación interviene el Sr. Erdozain quién ante esta moción, relativa
“al 500 aniversario de la conquista de 1512”, y aunque los sucesos de Amaiur
tuvieron lugar en 1522, afirma que su grupo quiere manifestar lo siguiente:
“Desde el respeto a todas las opiniones y, en particular, a las expresadas en el
ámbito institucional, queremos recordar que la historia es la que es y no la que
nosotros quisiéramos que fuera y, desde luego, los hechos a los que hace
referencia la Moción, a quien corresponde interpretarlos es a los historiadores y
bueno sería que nos quedáramos con la opinión que sustenta la mayoría de
ellos, como se hace en otros campos de la ciencia.
Por otra parte, ya se ha creado una Comisión de expertos que analizarán
con criterio científico los acontecimientos de aquellos convulsos años del Viejo
Reino.
En segundo lugar, tener muy presente el contexto histórico para tener en
cuenta que no se pueden interpretar aquellos acontecimientos con los
parámetros de hoy. No se puede olvidar que conceptos como “independencia” o
“soberanía” atribuidos a aquellos tiempos no se pueden homologar al sentido
que hoy pueden tener, salvo que queramos desvirtuar la historia. Durante
muchos años, en España y en otras latitudes, han sido los políticos quienes han
interpretado la historia y contra ello, nos hemos visto obligados a sublevarnos.
No caigamos en el mismo error, porque nuestros hijos e hijas nos lo
demandarán. Todos sabemos que los hechos a los que se refiere la Moción se
sitúan en el contexto de unos enfrentamientos dinásticos, aristocráticos,
señoriales, en el marco de una realidad geopolítica que nada tiene que ver con
nuestros días. Navarra venía arrastrando una larga crisis política y económica y,
además, se encontraba en la necesidad de mantener un difícil equilibrio entre
Francia y Castilla. Esa era la realidad insoslayable por mucho que cueste
reconocerlo. Las propias Cortes de Navarra no dieron la aprobación al
matrimonio de Catalina de Foix con Juan de Albret, algo en lo que, incluso,
estaban de acuerdo los beamonteses y gran parte de los agramonteses,
quienes preferían al candidato castellano. Evidentemente, este matrimonio
inclinó la balanza a favor de Francia y ello tuvo sus consecuencias, sobre todo,
para los beamonteses quienes se vieron acosados por los reyes respecto a sus
posesiones. Estamos hablando de una guerra civil, algo muy distinto de lo que
se da a entender en la Moción, es decir, que los Albret defendían la
“independencia” de Navarra frente a Castilla, cuando en la realidad fue un
intento por parte de esos reyes de consolidar su poder en una Navarra
diametralmente dividida que, en gran medida, no compartía la posición de sus
monarcas. La realidad europea del momento hizo lo demás, como de todos es
sabido. Deducir de aquellos acontecimientos, complejos de todos modos, que
se luchó por defender la “soberanía” de Navarra no pasa de ser una
interpretación interesada de la historia que, desde nuestra opinión, no viene a
cuento. Porque, según eso, no podemos olvidar que las fuerzas castellanas
estaban nutridas de vizcaínos y guipuzcoanos, como Ignacio de Loyola, que
lucharon con Castilla contra Navarra. Porque, señores, no se pueden confundir
los intereses dinásticos o nobiliarios con los de los navarros de a pié, de la
gente llana, salvo que queramos olvidar cómo funcionaba aquella sociedad
estamental. Pretender afirmar que fue el pueblo quien sostuvo aquel “ideal” es
ignorar que era éste quien sufría la situación de injusticia que hacía que el
pueblo fuera pobre para que el rey y los nobles fueran ricos. Los fueros que el
rey otorgaba a las ciudades, villas, etc., venían a paliar esa situación pero aquello, como es lógico, nada tenía que ver con nuestro tiempo. Y cuando los
monarcas y los nobles se enfrentaban para defender su “patrimonio”, acudían a
la guerra con sus vasallos. O es que alguien piensa que había elecciones y los
analfabetos se adherían a unos o a otros voluntariamente. Opinar que la
dinastía que defendía Amaiur lo hacía por defender la “independencia” de
Navarra, tal como hoy algunos la imaginan, es históricamente un disparate.
Baste recordar que en medio de aquel conflicto, Aragón cambió de bando y se
unió a la tesis de los defensores del castillo, seguramente para apoyar la
“independencia” de Navarra. Que no, señores, que aquellos años exigen un
análisis bastante más complejo de lo que aquí se plantea y no tiene ningún
sentido interpretarlos en clave de hoy. Cabe preguntarse de qué
“independencia” o “soberanía” estamos hablando. Hablar de “conquista” les
viene bien ahora a algunos grupos, y la verdad es que no sé por qué. Es
evidente que los navarros de entonces estaban divididos y dependían de los
intereses que defendía su señor, el que les daba trabajo, del que eran vasallos,
o de la opinión que les trasladaban los clérigos que en aquellos tiempos tenían
muchos intereses, y además, el Papa estaba contra los monarcas franceses. Lo
cierto es que fueron muchísimos los navarros – ahí se ve la escasa resistencia -
que optaron por una opción contraria a sus reyes y se sumaron a los partidarios
de Fernando el Católico. Por lo tanto, lo mejor que podemos hacer después de
500 años es respetarlos a todos. Dilucidar ahora si fue “conquista” o “unión
voluntaria” es un despropósito. Y puestos a imaginar, bastaría con repasar el
devenir de la historia para adivinar cuál hubiera sido el futuro de Navarra en la
órbita ineludible de la Francia de aquellos años, o cuando la dinastía Albret
accedió a la corona francesa – que en definitiva, es lo único que siempre le
importó -o en la Francia de la Revolución Francesa, o durante el mandato de
Napoleón o en el marco del estado más centralista del mundo, que es Francia.
O me pueden señalar Vds. hoy una región foral o autonómica en Francia. En
resumen, nuestro grupo entiende que todos los proyectos políticos que se
defienden respetando las reglas del juego democrático son respetables, pero es
lamentable observar que cuando no se tienen argumentos, se recurra a
“distorsionar” la historia y se pretendan interpretar unos hechos que tuvieron
su propia lógica interna, comprensible en aquellos años, en fundamento para
defender propuestas claramente extemporáneas. Votaremos, por tanto, en
contra de la Moción por que representa un claro intento de interpretar la
historia en clave interesada y, en estos tiempos, consideramos esta actitud
deplorable, sobre todo, el hecho de traer esta cuestión al Pleno de un
ayuntamiento, como si éste fuera el ámbito donde se define la historia de un
pueblo y porque con ello, se pretende sentar las bases de un proyecto político
que nada tiene que ver con el pasado de Navarra, por mucho que algunos se
empeñen, y los ciudadanos se merecen un poco más de respeto.”
Zizur Mayor-Zizur Nagusia, 29 de enero de 2009